Hoje, quando pensei fazer um texto sobre o descontentamento geral que se vive em Portugal, não sabia por onde começar, pois são tantos os exemplos de uma má governação contra um Povo que vive esperançado há mais de 30 anos por uma “Democracia” que não chega após a queda duma Ditadura que durou 40, sendo verdade que milhões de portugueses estão cada vez mais desiludidos com os políticos e governantes que não são melhores hoje do que os que governaram antes. Os cravos de Abril já murcharam e não existem mais, porque a Revolução caiu nas mãos dos que se desviaram dos verdadeiros ideais.
Todos os partidos, divididos, sempre pretenderam fazer de Portugal um país melhor, mas infelizmente tudo tem andado de mal a pior e o Povo sente revolta e indignação contra todos os políticos (da Esquerda à Direita) que sobem ao poder de eleição em eleição. O Governo da “maioria” (PS) é hoje considerado um dos piores que está levando Portugal a atravessar uma grave crise social de consequência imprevisíveis e essa é a conclusão de uma Associação para o Desenvolvimento Económico e Social (SEDES) que faz um balanço negativo da situação, dizendo mesmo que «o agravamento das desigualdades sociais e o aumento do fosso entre os ricos e pobres, provocam instabilidade e mal-estar social», falando ainda , entre outras coisas, da CORRUPÇÃO. De imediato houve logo uma reacção do governo pelo seu porta-voz (Vitalino Canas) que veio dizer que tudo são «conclusões tremendistas»... Entretanto as questões da Saúde, da Educação, da Justiça, do Desemprego, da Criminalidade, da Insegurança, etc., revelam que as coisas em Portugal não estão indo bem porque o país vai mal, muito mal.
Enfim, quem diz o que pensa e sente, é Ana Benavente, professora universitária e militante do PS que resolveu quebrar o silêncio e exprimir abertamente aquilo que outros membros do seu Partido não têm a coragem de fazer. Vale a pena ler o que ela diz:
”Não sou certamente a única socialista descontente com os tempos que vivemos e com o actual governo. Não pertenço a qualquer estrutura nacional e, na secção em que estou inscrita, não reconheço competência à sua presidência para aí debater, discutir, reflectir, apresentar propostas. Seria um mero ritual.
Em política não há divórcios. Há afastamentos. Não me revejo neste partido calado e reverente que não tem, segundo os jornais, uma única pergunta a fazer ao secretário-geral na última comissão política. Uma parte dos seus actuais dirigentes são tão socialistas como qualquer neoliberal; outra parte outrora ocupada com o debate político e com a acção, ficou esmagada por mais de um milhão de votos nas últimas presidenciais e, sem saber que fazer com tal abundância, continuou na sua individualidade privilegiada. Outra parte, enfim, recebendo mais ou menos migalhas do poder, sente que ganhou uma maioria absoluta e considera, portanto, que só tem que ouvir os cidadãos (perdão, os eleitores ou os consumidores, como queiram) no final do mandato. Umas raríssimas vozes (raras, mesmo) vão ocasionando críticas ocasionais.
Para resolver o défice das contas públicas teria sido necessário adoptar as políticas económicas e sociais e a atitude governativa fechada e arrogante que temos vivido? Teria sido necessário pôr os professores de joelhos num pelourinho? Impor um estatuto baseado apenas nos últimos sete anos de carreira? Foi o que aconteceu com os 'titulares' e 'não titulares', uma nova casta que ainda não tinha sido inventada até hoje. E premiar 'o melhor' professor ou professora? Não é verdade que 'ninguém é professor sozinho' e que são necessárias equipas de docentes coesas e competentes, com metas claras, com estratégias bem definidas para alcançar o sucesso (a saber, a aprendizagem efectiva dos alunos)? Teria sido necessário aumentar as diferenças entre ricos e pobres? Criar mais desemprego? Enviar a GNR contra grevistas no seu direito constitucional? Penalizar as pequenas reformas com impostos? Criar tanto desacerto na justiça? Confirmar aqueles velhos mitos de que 'quem paga é sempre o mais pequeno'? Continuar a ser preciso 'apanhar' uma consulta e, não, 'marcar' uma consulta? Ouvir o senhor ministro das Finanças (os exemplos são tantos que é difícil escolher um, de um homem reservado, aliás) afirmar que 'nós não entramos nesses jogos', sendo os tais 'jogos' as negociações salariais e de condições de trabalho entre Governo e sindicatos. Um 'jogo'? Pensava eu que era um mecanismo de regulação que fazia parte dos regimes democráticos.
Na sua presidência europeia (são seis meses, não se esqueça), o senhor primeiro-ministro mostra-se eufórico e diz que somos um país feliz. Será? Será que vivemos a Europa como um assunto para especialistas europeus ou como uma questão que nos diz respeito a todos? Que sabemos nós desta presidência? Que se fazem muitas reuniões, conferências e declarações, cujos vagos conteúdos escapam ao comum dos mortais. O que é afinal o Tratado de Lisboa? Como se estrutura o poder na Europa? Quais os centros de decisão? Que novas cidadanias? Porque nos continuamos a afastar dos recém-chegados e dos antigos membros da Europa? Porque ocupamos sempre (nas estatísticas de salários, de poder de compra, na qualidade das prestações dos serviços públicos, no pessimismo quanto ao futuro, etc., etc.) os piores lugares?
Porque temos tantos milhares de portugueses a viver no limiar da pobreza? Que bom seria se o senhor primeiro-ministro pudesse explicar, com palavras simples, a importância do Tratado de Lisboa para o bem-estar individual e colectivo dos cidadãos portugueses, económica, social e civicamente.
Quando os debates da Assembleia da República são traduzidos em termos futebolísticos, fico muito preocupada. A propósito do Orçamento do Estado para 2008, ouviu-se: 'Quem ganha? Quem perde? que espectáculo!'. 'No primeiro debate perdi', dizia o actual líder do grupo parlamentar do PSD 'mas no segundo ganhei' (mais ou menos assim). 'Devolvam os bilhetes...', acrescentava outro líder, este de esquerda. E o país, onde fica? Que informação asseguram os deputados aos seus eleitores? De todos os partidos, aliás.
Obrigada à TV Parlamento; só é pena ser tão maçadora. Órgão cujo presidente é eleito na Assembleia, o Conselho Nacional de Educação festeja 20 anos de existência. Criado como um órgão de participação crítica quanto às políticas educativas, os seus pareceres têm-se tornado cada vez mais raros. Para mim, que trabalho em educação, parece-me cada vez mais o palácio da bela adormecida (a bela é a participação democrática, claro). E que dizer do orçamento para a cultura, que se torna ainda menos relevante? É assim que se investe 'nas pessoas' ou o PS já não considera que 'as pessoas estão primeiro'?
Sinto-me num país tristonho e cabisbaixo, com o PS a substituir as políticas eventuais do PSD (que não sabe, por isso, para que lado se virar). Quanto mais circo, menos pão. Diante dos espectáculos oficiais bem orquestrados que a TV mostra, dos anúncios de um bem-estar sem fim que um dia virá (quanto sebastianismo!), apetece-me muitas vezes dizer: 'Aqui há palhaços'. E os palhaços somos nós. As únicas críticas sistemáticas às agressões quotidianas à liberdade de expressão são as do Gato Fedorento. Já agora, ficava tão bem a um governo do PS acabar com os abusos da EDP, empresa pública, que manda o 'homem do alicate' cortar a luz se o cidadão se atrasa uns dias no seu pagamento, consumidor regular e cumpridor... Quando há avarias, nós cortamos-lhes o quê? Somos cidadãos castigados! O país cansa!
Os partidos são necessários à democracia mas temos que ser mais exigentes.
Movimentos cívicos... procuram-se (já há alguns, são precisos mais). As anedotas e brincadeiras com o 'olhe que agora é perigoso criticar o primeiro-ministro' não me fazem rir. Pela liberdade muitos deram a vida. Pela liberdade muitos demos o nosso trabalho, a nossa vontade, o nosso entusiasmo. Com certeza somos muitos os que não gostamos de brincar com coisas tão sérias, sobretudo com um governo do Partido Socialista!”
Os meus aplausos para Ana Benavente!
Rui Palmela
